Le front des grandes affaires politico-médiatiques (DSK,
Mediator …) marque le pas. A la suite de l’élection présidentielle et des
législatives, la production des discours médiatiques s’est largement réorientée
sur les options des politiques gouvernementales dans la gestion d’une crise
structurelle qui menace l’économie française et son modèle social. Des débats
télévisés aux tribunes et éditoriaux, c’est d’abord une bataille de mots qui se
livre entre les protagonistes, révélatrice des enjeux politiques, sociaux et
économiques des représentations telles qu’elles sont construites par les
acteurs. Ce n’est pas tant la réalité de la situation économique et celle des
finances publiques qui fait débat, que la manière de définir et de qualifier la
politique mise en œuvre par le gouvernement.
A cet égard, ces dernières semaines, le débat public se cristallise
autour d’un terme « Rigueur ».
A peine élu, le nouveau gouvernement socialiste s’emploie-t-il
à réfuter qu’il ait choisi ou qu’il soit contraint à conduire une politique de « rigueur »,
tandis que l’opposition de droite, sinon ses « alliés » du Front de
gauche, s’évertuent-ils à le démontrer.
Ainsi, le premier ministre Jean-Marc Ayrault, comme la
majeure partie de son gouvernement, s’est défendu avec véhémence, de conduire
une politique marquant un tournant vers la rigueur » et la conduite ou la
programmation d’une politique d’austérité :
Le 3 Juillet, dans son discours de politique générale devant
l’Assemblée, il déclare « Je
revendique le sérieux et la responsabilité budgétaire … mais je refuse l’austérité ».
Le 4 Juillet, le premier ministre insiste « Austérité non ! Rigueur non plus !
Mais des efforts et du sérieux » sur le plateau du 20 heures de TF1.
http://lci.tf1.fr/politique/impots-deficits-ayrault-decrypte-sa-politique-au-20h-de-tf1-7400678.html
Une politique de
rigueur qui ne veut pas dire son nom
Ce débat autour d’un mot, n’a rien de futile, et révèle des
enjeux de représentation particulièrement sensibles et traumatiques pour la
gauche.
Dans un entretien accordé à Challenges, le 5 Juillet, Pierre
Moscovici, Ministre de l’Economie, des Finances et du Commerce Extérieur, reconnaît
quant à lui, que le mot Rigueur n’est pas utilisé « car dans l’histoire de
la gauche, ce mot est associé à un cycle historique … qui a donné le sentiment
que la gauche s’était reniée ».
En effet, et c’est l’un des principaux enjeux de ce tabou
sur le terme de « rigueur », il s’agit de mettre à distance tout
rapprochement avec le « tournant de la rigueur » de 1983 qui marqua un
virage radical de politique économique, l’échec du programme commun de la
gauche, et de sa doctrine économique d’inspiration keynésienne de relance par
la consommation au profit d’une doctrine d’inspiration libérale ; il
annoncera les sévère défaite électorale des années suivantes. On comprend dès
lors la répugnance envers le terme de « rigueur » mais il n’est pas
sûr que son élimination du discours politique de la gauche, ne supprime
également la réalité de sa mise en œuvre effective dans les politiques
actuelles !
Les choix lexicaux et sémantiques du gouvernement
poursuivent également d’autres objectifs :
-
Se démarquer des « plans de rigueur »
affichés et assumés par le précédent gouvernement.
-
Tenter de faire exister une politique « d’effort »
mais dans le « partage » et la « justice sociale » qui la
distinguerait radicalement des politiques précédentes ; l’exercice
rhétorique, à l’évidence, n’est pas facile.
-
Préserver l’image d’un pouvoir politique autonome
par rapport à un contexte économique (mondialisation, poursuite de la crise,
désindustrialisation massive, faible croissance …) et à une situation
budgétaire (déficit abyssal, réduction sous contrainte de la dette publique,
imposition d’une « règle d’or » européenne …) qui réduisent de
manière drastique, les marges de manœuvre et les choix.
De fait, il s’agit bien de l’engagement dans une politique
de rigueur qui s’annonce, s’appuyant sur une croissance de la pression fiscale
parallèlement à une réduction importante des dépenses publiques. Le gouvernement
et toute la gauche ne le reconnaisse pas, pour des raisons à la fois
électoralistes (s’ils détiennent aujourd’hui la majorité des pouvoirs, leur
base électorale n’en demeure pas moins fragile au vu des résultats électoraux
et du niveau de l’abstention) et pour des raisons idéologiques.
Une opinion publique
qui n’est pas dupe et qui a déjà pris le virage de la rigueur
Pourtant, selon un sondage du 4 Juillet, Tilder-LCI-OpinionWay,
68% des français pensent que les annonces de Jean-Marc Ayrault annoncent bien un
« tournant vers la rigueur », et parmi eux, 74% des électeurs de
François Hollande.
Un autre sondage publié 6 Juillet, par TNS Sofrès pour
Taddeo en partenariat avec Les Echos et Europe 1, semble mettre en évidence un
plébiscite des mesures de rigueur mise en place par le gouvernement, relatives
au gel des dépenses de l’état pour les 3 prochaines années (85% d’opinions
favorables) ou encore à la baisse des effectifs de 2,5 % par an dans les
ministères non prioritaires (approuvée par 66% des sondés). Les français
semblent avoir moins de pudeur ou de problème de conscience avec la rigueur que
les membres du gouvernement …
On pourrait en conclure que le bannissement du terme de
rigueur obéit à des raisons à la fois externes (ne pas désespérer l’électorat)
et internes (la conjuration de l’impasse de 1983). Pourtant l’état de l’opinion
n’est pas le même qu’en 1983, et les français apparaissent lucides et réalistes :
il n’est pas sûr que les exercices rhétoriques du gouvernement ne génèrent pas
des problèmes de crédibilité et de confiance vis-à-vis des politiques mises en œuvre
et des acteurs qui les portent.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire